06. Entscheidungsvorbereitung

Lernziele

Nach diesem Kapitel können Sie: - Szenarien für Management-Entscheidungen systematisch erstellen - Variantenvergleiche strukturieren und bewerten - Entscheidungsprozesse für das Management aufbereiten - Risiken und Chancen in Entscheidungen berücksichtigen - Eine klare Empfehlung für Management-Freigabe formulieren

Lesezeit

ca. 15-20 Minuten

1. Einführung: Vom Fachkonzept zur Management-Entscheidung

Die Entscheidungsvorbereitung ist die Brücke zwischen der strategischen Planung und der Management-Entscheidung. Als IT-Berater ist es Ihre Aufgabe, komplexe technische Sachverhalte so aufzubereiten, dass das Management eine fundierte Entscheidung treffen kann.

flowchart TD
    A[Fachkonzept & Analyse] --> B[Entscheidungsvorbereitung]
    B --> C[Szenarien erstellen]
    B --> D[Variantenvergleich]
    B --> E[Wirtschaftlichkeitsanalyse]
    B --> F[Risikoanalyse]

    C --> G[Management-Präsentation]
    D --> G
    E --> G
    F --> G

    G --> H{Entscheidung}
    H -->|Ja| I[Projektstart]
    H -->|Nein| J[Konzept überarbeiten]
    J --> A

    style I fill:#e1ffe1

1.1 Die Herausforderung für IT-Berater

Das Management hat typischerweise folgende Bedürfnisse: - Klarheit: Verständliche Darstellung komplexer Zusammenhänge - Transparenz: Alle relevanten Informationen auf einen Blick - Kontext: Auswirkungen auf das Gesamtunternehmen - Entscheidungsgrundlage: Faktenbasierte Empfehlung - Vertrauen: Glaubwürdige und professionelle Präsentation

2. Szenarienbildung

2.1 Grundkonzept

Szenarien sind hypothetische Beschreibungen möglicher zukünftiger Zustände. Sie helfen dem Management, Alternativen zu verstehen und zu bewerten.

Zwecke der Szenarien: - Ungewissheit managen: Mögliche Zukunftsszenarien identifizieren - Robustheit prüfen: Konzept unter verschiedenen Bedingungen testen - Entscheidungsvorbereitung: Alternative Handlungsoptionen entwickeln - Kommunikation: Komplexe Zusammenhänge visualisieren

2.2 Szenario-Typen

Szenario-Typ	Beschreibung	Beispiel
Best Case	Optimistisches Szenario, alles läuft optimal	Technologie funktioniert perfekt, Budget wird unterschritten
Realistisch (Base Case)	Wahrscheinlichstes Szenario, basierend auf Annahmen	Erwartete Kosten und Zeiträume, moderate Risiken
Worst Case	Pessimistisches Szenario, Probleme treten auf	Verzögerungen, Budgetüberschreitungen, technische Probleme
Szenario A/B/C	Alternative Lösungsansätze oder Technologien	On-Premise vs. Cloud vs. Hybrid

2.3 Szenario-Bildung: Beispiel Cloud-Migration

Ausgangslage: Ein Unternehmen mit On-Premise ERP-System soll in die Cloud migriert werden.

Szenario 1: Lift-and-Shift (Conservative) - Ansatz: Rehosting der existierenden Anwendung in die Cloud ohne Änderungen - Technologie: IaaS (Azure Virtual Machines) - Kosten: - CAPEX: €10.000 (Migrationstools) - OPEX: €200.000/Jahr (VMs, Storage, Bandbreite) - Vorteile: Schnelle Migration, minimales Risiko - Nachteile: Keine Cloud-Native Vorteile, hohe OPEX - Zeit bis Go-Live: 3 Monate - Risiko: Gering

Szenario 2: Refactoring (Moderate) - Ansatz: Anpassung der Anwendung für Cloud-Nutzeffekte - Technologie: PaaS (Azure App Service, Azure SQL Database) - Kosten: - CAPEX: €100.000 (Refactoring, Testing) - OPEX: €120.000/Jahr - Vorteile: Skalierbarkeit, Managed Services - Nachteile: Höherer initialer Aufwand, Risiko von Bugs - Zeit bis Go-Live: 6 Monate - Risiko: Mittel

Szenario 3: Re-architecting (Aggressive) - Ansatz: Komplette Neuentwicklung für Cloud-Native Architektur - Technologie: Serverless (Azure Functions, Cosmos DB) - Kosten: - CAPEX: €500.000 (Neuentwicklung, Migration) - OPEX: €80.000/Jahr - Vorteile: Maximale Skalierbarkeit, pay-as-you-go, Innovation - Nachteile: Höchstes Risiko, längere Zeit, Team-Transformation - Zeit bis Go-Live: 12 Monate - Risiko: Hoch

2.4 Szenario-Matrix

Kriterium	Szenario 1 Lift-and-Shift	Szenario 2 Refactoring	Szenario 3 Re-architecting
CAPEX	€10.000	€100.000	€500.000
OPEX/Jahr	€200.000	€120.000	€80.000
5-Jahres-Gesamt	€1.010.000	€700.000	€900.000
Zeit bis Go-Live	3 Monate	6 Monate	12 Monate
Skalierbarkeit	Niedrig	Mittel	Hoch
Innovation	Gering	Mittel	Hoch
Risiko	Gering	Mittel	Hoch
Business Value	Niedrig	Mittel	Hoch
Empfehlung	Als Zwischenlösung	Empfohlen	Langfristig

Fazit: Szenario 2 (Refactoring) bietet die beste Balance zwischen Kosten, Zeit und Risiko für dieses Unternehmen.

3. Variantenvergleich

3.1 Vergleichsmatrix

Eine strukturierte Matrix hilft dem Management, Varianten objektiv zu vergleichen.

Beispiel: Wahl der CRM-Lösung

Kriterium	Gewicht	Variante A Salesforce	Variante B Microsoft Dynamics	Variante C SAP C/4HANA
Kosten	20%	6	7	4
Funktionalität	25%	9	7	9
Integration	15%	7	9	8
User Experience	10%	8	6	5
Skalierbarkeit	10%	9	7	8
Anpassungsfähigkeit	10%	8	6	7
Vendor Support	5%	9	8	9
Time-to-Market	5%	7	8	6
Gesamtscore	100%	7,85	7,35	7,15

Score: 1 (schlecht) bis 10 (exzellent)

Gewichtete Berechnung: - Variante A: (6×0,20) + (9×0,25) + (7×0,15) + (8×0,10) + (9×0,10) + (8×0,10) + (9×0,05) + (7×0,05) = 7,85 - Variante B: (7×0,20) + (7×0,25) + (9×0,15) + (6×0,10) + (7×0,10) + (6×0,10) + (8×0,05) + (8×0,05) = 7,35 - Variante C: (4×0,20) + (9×0,25) + (8×0,15) + (5×0,10) + (8×0,10) + (7×0,10) + (9×0,05) + (6×0,05) = 7,15

Empfehlung: Variante A (Salesforce) hat den höchsten Gesamtscore (7,85).

3.2 Qualitative vs. Quantitative Kriterien

Art	Beispiel	Bewertungsmethode
Quantitativ	Kosten (€), Zeit (Monate), Performance (ms)	Numerische Werte, messbar
Qualitativ	User Experience, Vendor Reputation, Risiko	Score (1-10), Expertise

Empfehlung: Quantitative Kriterien sollten priorisiert werden, da sie objektiver und messbarer sind.

3.3 Tabelle mit Pro/Contra

Variante A: Salesforce

Pro	Contra
Hohe Funktionalität, Cloud-Native	Hohe Lizenzkosten (OPEX)
Gute Skalierbarkeit, pay-as-you-go	Vendor Lock-in
Starke Community, viele Apps	Komplexes Setup, Learning Curve
Gute Integration zu Third-Party-Apps	Anpassungsfähigkeit eingeschränkt

Variante B: Microsoft Dynamics 365

Pro	Contra
Gute Integration zu Microsoft 365 (Office, Teams)	Mittlere Skalierbarkeit
Besserer Support durch Microsoft	Weniger Cloud-Native Features
Kostengünstiger als Salesforce	Weniger Marketplace-Apps
Vertrauter für Microsoft-Benutzer	Mittlere Anpassungsfähigkeit

Variante C: SAP C/4HANA

Pro	Contra
Beste Integration zu SAP ERP	Höchste Kosten (Lizenzen + Implementierung)
Umfassende Enterprise-Funktionalität	Komplex, lange Implementierungszeit
Für große Unternehmen geeignet	Steile Lernkurve, SAP-Spezialisten erforderlich
Starke Compliance-Support	Vendor Lock-in

4. Entscheidungsprozess für das Management

4.1 Phasen des Entscheidungsprozesses

stateDiagram-v2
    [*] --> Phase1: Phase 1: Voranalyse
    Phase1 --> Phase2: Phase 2: Szenariobildung
    Phase2 --> Phase3: Phase 3: Variantenvergleich
    Phase3 --> Phase4: Phase 4: Wirtschaftlichkeitsanalyse
    Phase4 --> Phase5: Phase 5: Risikoanalyse
    Phase5 --> Phase6: Phase 6: Management-Präsentation
    Phase6 --> Phase7: Phase 7: Entscheidung
    Phase7 --> [*]

    note right of Phase1
        Ausgangslage,
        Ist-Analyse,
        Zielsetzung
    end note

    note right of Phase2
        Best Case,
        Realistisch,
        Worst Case
    end note

    note right of Phase3
        Kriterien-Definition,
        Gewichtung,
        Score-Matrix
    end note

    note right of Phase4
        ROI,
        TCO,
        NPV
    end note

    note right of Phase5
        Risiken,
        Chancen,
        Mitigation
    end note

    note right of Phase6
        Executive Summary,
        Detail-Analyse,
        Empfehlung
    end note

    note right of Phase7
        Ja/Nein,
        Alternativen,
        Follow-up
    end note

4.2 Entscheidungsunterlagen

Wichtige Dokumente für das Management:

Dokument	Inhalt	Zielgruppe
Executive Summary	1-2 Seiten, Zusammenfassung, Empfehlung	C-Level
Business Case	Investition, Nutzen, ROI	C-Level, CFO
Variantenvergleich	Matrix, Pro/Contra	C-Level, IT-Management
Risikoanalyse	Risiken, Chancen, Mitigations	C-Level, CRO
Projektplan	Zeitplan, Meilensteine, Ressourcen	Projektleiter, IT-Management
One-Pager	Alle kritischen Informationen auf einer Seite	C-Level (schnelle Entscheidungen)

# One-Pager: CRM-Einführung

## Zusammenfassung
Einführung eines CRM-Systems zur Verbesserung der Vertriebseffizienz und Kundenbindung.

## Ausgangslage
- Aktuell: Kein zentrales CRM, Vertriebsdaten in Excel
- Problem: Unzureichende Kundendaten, ineffiziente Prozesse

## Lösung
- System: Salesforce (Cloud-Native)
- Integrationsmodul zu ERP (SAP)
- Mobile App für Außendienst

## Investition
- CAPEX: €150.000 (Lizenzen, Implementierung)
- OPEX: €25.000/Jahr (Wartung, Support)

## Nutzen
- Erhöhung der Conversion Rate: 20%
- Zeitersparnis pro Vertriebsmitarbeiter: 5 Stunden/Woche
- ROI über 5 Jahre: 350%
- Payback Period: 1,5 Jahre

## Zeitplan
- Monat 1-2: Konzeption
- Monat 3-5: Implementierung
- Monat 6: Test & Training
- Monat 7: Go-Live

## Risiken
- Akzeptanz durch Vertriebsmitarbeiter: Mitigation durch Training & Early Adopters
- Datenmigrierungsprobleme: Mitigation durch professionelle Migrationstools
- Budgetüberschreitung: Kontingent von 15% eingeplant

## Empfehlung
✅ **Projekt wird empfohlen**

Die Vorteile (ROI, Zeitersparnis, Effizienzsteigerung) überwiegen die Risiken.

5. Risiko- und Chancenanalyse

5.1 Risikoanalyse

Risikokategorien:

Kategorie	Beispiele
Technologische Risiken	Technologie funktioniert nicht wie erwartet, Integrationen fehlschlagen
Finanzielle Risiken	Budgetüberschreitung, Kostensteigerungen
Zeitliche Risiken	Verzögerungen, Meilensteine nicht erreicht
Organisatorische Risiken	Akzeptanzprobleme, fehlende Ressourcen
Compliance-Risiken	Verstöße gegen DSGVO, ISO 27001
Vendor Risiken	Vendor Lock-in, Insolvenz, Support-Einstellung

Risiko-Matrix:

graph quadrants
    x-axis Risikowahrscheinlichkeit niedrig --> hoch
    y-axis Risikoauswirkung niedrig --> hoch
    "Risiko A: Technologie funktioniert nicht": [0.8, 0.9]
    "Risiko B: Budgetüberschreitung": [0.6, 0.7]
    "Risiko C: Verzögerung": [0.5, 0.4]
    "Risiko D: Akzeptanzprobleme": [0.7, 0.6]

Risikobewertung:

Risiko	Wahrscheinlichkeit	Auswirkung	Risikowert	Mitigation
Technologie funktioniert nicht	0,8 (hoch)	0,9 (kritisch)	0,72 (kritisch)	POC vor Go-Live, Alternative planen
Budgetüberschreitung	0,6 (mittel)	0,7 (hoch)	0,42 (hoch)	15% Kontingent einplanen
Verzögerung	0,5 (mittel)	0,4 (mittel)	0,20 (mittel)	Buffer im Zeitplan einplanen
Akzeptanzprobleme	0,7 (hoch)	0,6 (hoch)	0,42 (hoch)	Training, Change Management, Early Adopters

Risikowert = Wahrscheinlichkeit × Auswirkung

5.2 Chancenanalyse

Nicht nur Risiken, sondern auch Chancen sollten identifiziert werden.

Chancen-Kategorien:

Kategorie	Beispiele
Kosten-Chancen	Günstigere Technologien als geplant, Kostensenkungen durch Cloud
Zeit-Chancen	Schnellere Implementierung als erwartet, frühzeitig Go-Live
Qualitäts-Chancen	Bessere Performance als spezifiziert, verbesserte User Experience
Innovations-Chancen	Neue Features durch Cloud-Native Architektur
Wachstums-Chancen	Skalierbarkeit für zukünftiges Wachstum

Chancen-Matrix:

Chance	Wahrscheinlichkeit	Auswirkung	Chance-Wert	Wie nutzen?
Kostensenkung durch Cloud	0,7 (hoch)	0,8 (hoch)	0,56 (hoch)	Pay-as-you-go nutzen, Optimierung
Schnellere Implementierung	0,6 (mittel)	0,5 (mittel)	0,30 (mittel)	Agile Methoden, parallele Entwicklung
Bessere Performance	0,5 (mittel)	0,6 (hoch)	0,30 (mittel)	Performance-Optimierung, Monitoring

6. Die Management-Empfehlung

6.1 Struktur einer klaren Empfehlung

Eine Management-Empfehlung sollte:

Eindeutig sein (Ja/Nein)
Begründet sein (Daten und Fakten)
Alternativen nennen (falls abgelehnt)
Folgen benennen (bei Annahme und Ablehnung)

Beispiel:

## Empfehlung

### Entscheidung
✅ **Das Projekt wird empfohlen.**

### Begründung
- **ROI über 5 Jahre:** 350% (exzellent)
- **Payback Period:** 1,5 Jahre (sehr kurz)
- **Business Value:** Erhöhung der Conversion Rate um 20%, Zeitersparnis 5 Stunden/Woche pro Vertriebsmitarbeiter
- **Risiken:** Alle kritischen Risiken sind durch Mitigationsmaßnahmen beherrschbar

### Wenn das Projekt abgelehnt wird
- **Verlust an Business Value:** Geschätzter Verlust von €500.000/Jahr durch ineffiziente Prozesse
- **Wettbewerbsnachteil:** Konkurrenten mit CRM haben bessere Kundendaten und Effizienz
- **Alternativen:** Manuelle Prozesse optimieren oder späteres Projekt (mit höheren Kosten)

### Wenn das Projekt genehmigt wird
- **Nächste Schritte:** Kick-off Meeting in Woche 1, Ressourcen freigeben
- **Reporting:** Monatliche Statusberichte an Steering Committee
- **Review:** Projekt-Review nach 3 Monaten (Go/No-Go-Entscheidung)

Schlüsselbegriffe

Begriff	Definition
Szenario	Hypothetische Beschreibung eines möglichen zukünftigen Zustands
Variantenvergleich	Systematischer Vergleich von Alternativen anhand von Kriterien
Best Case	Optimistisches Szenario, alles läuft optimal
Realistisch (Base Case)	Wahrscheinlichstes Szenario, basierend auf Annahmen
Worst Case	Pessimistisches Szenario, Probleme treten auf
Risk Matrix	Matrix zur Bewertung von Risiken nach Wahrscheinlichkeit und Auswirkung
Mitigation	Maßnahme zur Reduzierung oder Vermeidung von Risiken
Opportunity Matrix	Matrix zur Bewertung von Chancen nach Wahrscheinlichkeit und Auswirkung
Executive Summary	Kurze Zusammenfassung (1-2 Seiten) für C-Level
One-Pager	Alle kritischen Informationen auf einer Seite

Verständnisfragen

Frage 1: Szenariobildung

Ein Unternehmen plant die Einführung eines neuen HR-Portals. Erstellen Sie drei Szenarien (Best Case, Realistisch, Worst Case) und vergleichen Sie diese hinsichtlich Kosten, Zeit und Risiko.

Lösung: Szenariobildung: HR-Portal

Szenario 1: Best Case (Optimistisch)

Annahmen: - Alle Stakeholder sind voll einverstanden und engagiert - Keine technischen Probleme oder Integrationskonflikte - Anforderungen ändern sich nicht - Team ist hochqualifiziert und motiviert

Kosten: - CAPEX: €80.000 (Unter dem Budget von €100.000) - OPEX: €10.000/Jahr

Zeitplan: - Start: Monat 1 - Go-Live: Monat 4 (unter der Planung von 6 Monaten)

Risiko: - Gering

Vorteile: - Schneller Nutzen für das Unternehmen - Budgetersparnis von €20.000 - Zeitersparnis von 2 Monaten

Szenario 2: Realistisch (Base Case)

Annahmen: - Normale Stakeholder-Einbindung und Akzeptanz - Typische technische Herausforderungen (Integrationen müssen debuggt werden) - Anforderungen ändern sich moderat (kleine Änderungen) - Team ist qualifiziert

Kosten: - CAPEX: €100.000 (entspricht dem Budget) - OPEX: €12.000/Jahr

Zeitplan: - Start: Monat 1 - Go-Live: Monat 6 (entspricht der Planung)

Risiko: - Mittel

Vorteile: - Budget und Zeitplan eingehalten - Realistische Erwartungen - Kontrolliertes Risiko

Szenario 3: Worst Case (Pessimistisch)

Annahmen: - Stakeholder-Widerstand (HR-Abteilung lehnt ab) - Schwere technische Probleme (Integration zu ERP komplexer als erwartet) - Anforderungen ändern sich signifikant - Team-Erfahrung geringer als erwartet

Kosten: - CAPEX: €150.000 (50% über dem Budget) - OPEX: €20.000/Jahr

Zeitplan: - Start: Monat 1 - Go-Live: Monat 9 (3 Monate Verzögerung)

Risiko: - Hoch

Nachteile: - Budgetüberschreitung von €50.000 - Verzögerung von 3 Monaten - Projektversagen oder Abbruch möglich

Vergleichs-Matrix:

Kriterium	Best Case	Realistisch	Worst Case

| CAPEX | €80.000 | €100.000 | €150.000 | | OPEX/Jahr | €10.000 | €12.000 | €20.000 | | 5-Jahres-Gesamt | €130.000 | €160.000 | €250.000 | | Zeit bis Go-Live | 4 Monate | 6 Monate | 9 Monate | | Risiko | Gering | Mittel | Hoch | | Wahrscheinlichkeit | 20% | 60% | 20% |

**Empfehlung:**
Auf Basis des realistischen Szenarios planen (60% Wahrscheinlichkeit), aber Budget- und Zeitpuffer für das Worst Case einplanen (15-20% Kontingent). Das Projekt sollte durchgeführt werden, da der Nutzen (Effizienzsteigerung, Automatisierung) die Kosten überwiegt.

Frage 2: Variantenvergleich

Erstellen Sie eine Vergleichsmatrix für drei Datenbank-Technologien (PostgreSQL, Oracle, SQL Server) für ein Enterprise-System mit folgenden Kriterien: Kosten, Performance, Skalierbarkeit, Support, Integration.

Lösung: Vergleichsmatrix: Datenbank-Technologien

Kriterien-Definition:

Kriterium	Gewicht	Beschreibung

**Bewertung (Score 1-10):**

| Kriterium | Gewicht | PostgreSQL | Oracle | SQL Server |
|-----------|---------|-----------|--------|------------|

**Gewichtete Berechnung:**

- **PostgreSQL:**
  (10×0,20) + (8×0,25) + (8×0,15) + (7×0,20) + (8×0,20) = 2,0 + 2,0 + 1,2 + 1,4 + 1,6 = 8,2

- **Oracle:**
  (4×0,20) + (10×0,25) + (10×0,15) + (10×0,20) + (10×0,20) = 0,8 + 2,5 + 1,5 + 2,0 + 2,0 = 8,8

- **SQL Server:**
  (6×0,20) + (8×0,25) + (8×0,15) + (9×0,20) + (9×0,20) = 1,2 + 2,0 + 1,2 + 1,8 + 1,8 = 8,0

*Korrigierte Berechnung:*

- **PostgreSQL:** 8,2
- **Oracle:** 8,8
- **SQL Server:** 8,0

**Ergebnis:**
**Oracle** hat den höchsten Gesamtscore (8,8), gefolgt von PostgreSQL (8,2) und SQL Server (8,0).

**Empfehlung:**

**Für Enterprise-System mit hoher Performance und Support-Anforderung:**
- **Oracle** wird empfohlen, wenn Budget für hohe Lizenzkosten verfügbar ist
- Oracle bietet exzellente Performance, Skalierbarkeit und professionellen Support
- Beste Integration zu anderen Enterprise-Systemen (SAP, etc.)

**Alternative mit Fokus auf Kosten:**
- **PostgreSQL** wird empfohlen, wenn Budget begrenzt ist
- PostgreSQL bietet exzellente Kostenstruktur (Open Source), gute Performance und Skalierbarkeit
- Starke Community, aber kein professioneller Support (außer durch Drittanbieter wie EnterpriseDB)

**Alternative für Microsoft-Umgebung:**
- **SQL Server** wird empfohlen, wenn Unternehmen bereits stark in Microsoft-Technologie investiert ist
- SQL Server bietet gute Integration zu Azure, SQL Server Reporting Services (SSRS) und anderen Microsoft-Produkten

**Tabelle mit Pro/Contra:**

**PostgreSQL**
| Pro | Contra |
|-----|-------|
| Open Source, keine Lizenzkosten | Kein professioneller Support (Community nur) |
| Gute Performance, skalierbar | Weniger Enterprise-Features als Oracle |
| Starke Community, gute Dokumentation | Integration zu anderen Systemen gut, aber nicht exzellent |

**Oracle**
| Pro | Contra |
|-----|-------|
| Exzellente Performance, skalierbar (RAC) | Sehr hohe Lizenzkosten |
| Professioneller Support (24/7) | Komplex, steile Lernkurve |
| Beste Integration zu anderen Systemen | Vendor Lock-in |

**SQL Server**
| Pro | Contra |
|-----|-------|
| Gute Integration zu Microsoft-Produkten (Azure, SSRS, etc.) | Mittelmäßige Kosten |
| Guter Support, gute Dokumentation | Skalierbarkeit gut, aber nicht exzellent |
| Bekannt, viele Microsoft-Spezialisten | Weniger Enterprise-Features als Oracle |

**Zusammenfassend:**
Die Wahl der Datenbank-Technologie hängt von den spezifischen Anforderungen des Unternehmens ab:
- **Oracle**: Wenn Budget verfügbar und maximale Performance, Support und Integration erforderlich sind
- **PostgreSQL**: Wenn Kostenfokus und gute Performance ausreichen, Open Source bevorzugt wird
- **SQL Server**: Wenn Unternehmen in Microsoft-Technologie investiert ist und Integration wichtig ist

Frage 3: Management-Entscheidung

Sie haben ein One-Pager für eine Cloud-Migration erstellt. Das C-Level ist skeptisch aufgrund der Kosten. Wie bereiten Sie eine Management-Präsentation vor, um die Skepsis zu überwinden?

Lösung: Vorbereitung der Management-Präsentation für skeptisches C-Level

Schritt 1: Analyse der Skepsis verstehen

Die Skepsis bei Cloud-Migrationen basiert typischerweise auf: - Kosten: "Cloud ist teurer als On-Premise" - Sicherheit: "Unsere Daten sind sicherer im eigenen Rechenzentrum" - Vendor Lock-in: "Wir werden vom Cloud-Provider abhängig" - Kontrolle: "Wir verlieren die Kontrolle über unsere Infrastruktur" - Unbekannte: "Wir haben keine Erfahrung mit Cloud"

Schritt 2: Executive Summary (für schnelle Entscheidung)

# Executive Summary: Cloud-Migration

## Entscheidung
✅ **Cloud-Migration wird empfohlen.**

## Zusammenfassung
Migration von On-Premise zu Azure ist strategisch sinnvoll und wirtschaftlich rentabel.

## Kernargumente
1. **Kosten:** 5-Jahres-Gesamtkosten: €625.000 (Cloud) vs. €1.295.000 (On-Premise) = **Ersparnis €670.000 (52%)**
2. **Skalierbarkeit:** Elastische Skalierung bei Peak-Lasten (z.B. Black Friday)
3. **Time-to-Market:** Go-Live in 2 Monaten (vs. 6 Monaten für On-Premise)
4. **Sicherheit:** Shared Responsibility Model, Azure ist ISO 27001-zertifiziert
5. **Innovation:** Cloud-Native Services (Serverless, AI, Machine Learning)

## Risiken sind beherrschbar
- Vendor Lock-in: Multi-Cloud-Strategie möglich, Containerization (Docker, Kubernetes)
- Sicherheit: Azure Security Center, Verschlüsselung At Rest & In Transit
- Kosten: Cost Management Tools, Budget Alerts, Auto-Scaling

## Empfehlung
Start der Cloud-Migration in Q1 2024 mit einem Pilotprojekt.

Schritt 3: Detaillierte Kostenanalyse

Vergleich: Cloud vs. On-Premise (5 Jahre)

Kostenart	On-Premise	Cloud	Ersparnis

| CAPEX | | | - Hardware | €500.000 | €0 | €500.000 | | - Software-Lizenzen | €100.000 | €0 | €100.000 | | - Einrichtung & Migration | €50.000 | €10.000 | €40.000 | | CAPEX Gesamt | €650.000 | €10.000 | €640.000 | | OPEX (5 Jahre) | | | - Personal (Admins) | €480.000 | €240.000 | €240.000 | | - Energie & Kühlung | €90.000 | €0 | €90.000 | | - Wartung & Support | €50.000 | €75.000 | -€25.000 | | - Cloud-Miete | €0 | €300.000 | -€300.000 | | - Updates & Upgrades | €25.000 | €0 | €25.000 | | OPEX Gesamt (5 Jahre) | €645.000 | €615.000 | €30.000 | | 5-Jahres-Gesamt | €1.295.000 | €625.000 | €670.000 (52%) |

**Kostentreiber-Analyse:**

```mermaid
graph TD
    A[On-Premise-Kosten] --> A1[CAPEX: 50%]
    A --> A2[OPEX: 50%]

    B[Cloud-Kosten] --> B1[CAPEX: 2%]
    B --> B2[OPEX: 98%]

    A1 --> C[Hardware: 39%<br/>Software: 8%<br/>Migration: 4%]
    A2 --> D[Personal: 37%<br/>Energie: 7%<br/>Support: 4%<br/>Updates: 2%]

    B1 --> E[Migration: 2%]
    B2 --> F[Cloud-Miete: 48%<br/>Personal: 38%<br/>Support: 10%]
```

**Schritt 4: Nicht-finanzielle Argumente**

**Skalierbarkeit:**
- **On-Premise:** Skalierung erfordert Hardware-Kauf (Wochen/Monate)
- **Cloud:** Elastische Skalierung innerhalb von Minuten (Auto-Scaling)
- **Beispiel:** Black Friday Peak: 10.000 gleichzeitige Benutzer, Cloud skaliert automatisch

**Time-to-Market:**
- **On-Premise:** 6 Monate bis Verfügbarkeit (Hardware-Beschaffung, Einrichtung, Setup)
- **Cloud:** 2 Monate bis Verfügbarkeit (Instant Provisioning, Managed Services)

**Sicherheit:**
- **On-Premise:** Selbst verantwortlich für alle Aspekte
- **Cloud:** Shared Responsibility Model
  - Azure verantwortlich für: Physical Security, Network Security, Server Hardening
  - Unternehmen verantwortlich für: Data Encryption, Access Control, Application Security
- Azure ist ISO 27001, SOC 2, HIPAA zertifiziert

**Innovation:**
- **On-Premise:** Begrenzt durch Hardware und Software-Lizenzen
- **Cloud:** Zugriff zu über 200 Cloud-Native Services (Serverless, AI, Machine Learning, IoT, Blockchain)

**Schritt 5: Risiko- und Mitigationsanalyse**

| Risiko | Wahrscheinlichkeit | Auswirkung | Mitigation |
|--------|-------------------|------------|------------|

**Schritt 6: Präsentationsstruktur**

```mermaid
flowchart TD
    A[Präsentation] --> B1[Slide 1-2: Executive Summary<br/>5 Minuten]
    A --> B2[Slide 3-5: Kostenanalyse<br/>10 Minuten]
    A --> B3[Slide 6-8: Nicht-finanzielle Argumente<br/>10 Minuten]
    A --> B4[Slide 9-10: Risiko- und Mitigationsanalyse<br/>5 Minuten]
    A --> B5[Slide 11: Empfehlung & Next Steps<br/>5 Minuten]

    B1 --> C[C-Level fokussiert: Kernargumente]
    B2 --> D[CFO & CIO fokussiert: Detaillierte Kosten]
    B3 --> E[CEO & COO fokussiert: Business Value]
    B4 --> F[CRO & CISO fokussiert: Risikomanagement]
    B5 --> G[Alle: Klare Empfehlung]
```

**Schritt 7: Abschluss-Argumente**

**Kernbotschaft für das Management:**

"Die Cloud-Migration ist nicht nur eine Kosteneinsparung, sondern eine strategische Entscheidung für:
1. **Innovation:** Zugriff zu Cloud-Native Services für KI, Machine Learning, IoT
2. **Agilität:** Time-to-Market verkürzt von 6 auf 2 Monate
3. **Skalierbarkeit:** Elastische Skalierung für Peak-Lasten
4. **Sicherheit:** Shared Responsibility mit ISO 27001-zertifiziertem Provider

Die Investition amortisiert sich bereits im 1. Jahr, die Ersparnis über 5 Jahre beträgt €670.000 (52%).

Wir empfehlen die Genehmigung des Projekts, da die Vorteile die Risiken überwiegen und das Unternehmen in die Zukunft führt."